當(dāng)前位置: 首頁 > 國家公務(wù)員 > 國家公務(wù)員考試技巧 > 2013年廣西省公務(wù)員考試申論熱點:公共場所吃包子是否文明

2013年廣西省公務(wù)員考試申論熱點:公共場所吃包子是否文明

更新時間:2013-04-03 12:50:35 來源:|0 瀏覽0收藏0

國家公務(wù)員報名、考試、查分時間 免費短信提醒

地區(qū)

獲取驗證 立即預(yù)約

請?zhí)顚憟D片驗證碼后獲取短信驗證碼

看不清楚,換張圖片

免費獲取短信驗證碼

摘要 市民王彬在乘坐地鐵時,看到一年輕男子在地鐵內(nèi)吃包子,便起身提醒。誰知男子飛快吃完剩下的包子,又掏出水來喝。多番勸阻下,對方反問:“你是乘務(wù)員還是列車長?”

  市民王彬在乘坐地鐵時,看到一年輕男子在地鐵內(nèi)吃包子,便起身提醒。誰知男子飛快吃完剩下的包子,又掏出水來喝。多番勸阻下,對方反問:“你是乘務(wù)員還是列車長?”不過,經(jīng)過王彬的耐心說明,對方最后終于沒有回嘴。

  不出意料,這條消息在網(wǎng)上掀起的熱議不亞于此前單純對進食行為的討論。大而化之的嘆息市民素質(zhì)的聲音之外,有“挺王”的,也有“倒王”的。前者贊揚王彬在制止不文明行為上的挺身而出,后者則理由眾多,有不認為吃東西不妥的,有細分飲食和飲水,表示后種情況沒必要制止的,也有同男子一樣反問管得太多的。

  事實上,車上吃東西是否文明的問題是個前規(guī)則問題,既然已經(jīng)進入規(guī)則明定狀態(tài),就是如何培養(yǎng)文明習(xí)慣的問題。這個時候,還會有人反問有何不當(dāng),問題不是出在規(guī)則未被更多人知曉上,可能就出在人們對規(guī)則約束力的認識上。至于進食范疇的問題,可以在規(guī)則解釋中弄清,并不是太大的問題。這里想關(guān)注的,是吃包子男子的那句反問。

  你是乘務(wù)員還是列車長?照這個邏輯,如果不是與地鐵崗位相關(guān),就無權(quán)過問。這既是一個管理者與被管理者的邏輯,也是一個公共場所與特定人形成固定關(guān)系的邏輯。前一種邏輯讓原本的公共服務(wù)關(guān)系另有某種當(dāng)然的管理關(guān)系存在,后一種邏輯無形中把公共問題內(nèi)化到部門、行業(yè)、具體的人。

  毋庸置疑,公共區(qū)域要維持秩序,一定的管理必不可少,但管理是公共功能發(fā)揮的輔助,就像武漢地鐵執(zhí)法隊僅為兩百余人。退一步來看,在一個文明程度較高的地區(qū),文明行為本來就不是通過執(zhí)法來完成的。時下的做法只是一個階段性的引導(dǎo)以及培養(yǎng)習(xí)慣的做法。然而,一句大意是否有權(quán)管理的反問,透露的卻不是拒斥管理,而是拒斥由誰管理,同時暴露出對管理和對公共道德及“公共關(guān)系”的認知偏差。

  違反規(guī)則在地鐵內(nèi)進食,是沒有認識到自己作為公共人應(yīng)遵守的公德,認為王彬在管閑事,則是不承認他人的公共人權(quán)利。兩者都是對公共的認知不夠。這樣的情形少見么?具體到地鐵內(nèi)進食,客觀地說,這類狀況其實是少數(shù),然而,同類邏輯在其他具體問題上不乏事例。

  既然不理解公共,就不會顧及公共場所的大聲喧嘩,就可以無壓力地損壞公共設(shè)施。會反駁他人為公共直言,自然就不會承擔(dān)自己的一份公共責(zé)任。其可能的結(jié)果是,公共環(huán)境的惡化,或者一般性行為納入管理范疇。事實上,這兩種情況往往同時發(fā)生。

  不承認公共人隱含的更嚴重所謂問題是,加強了公共場所與特定人之間的聯(lián)系。原本公共人都可以有的“權(quán)力”,變成少數(shù)人擁有的“特權(quán)”。久而久之,一些公共服務(wù)機構(gòu)內(nèi)部滋生出權(quán)力的濫用,一定程度上其實與公眾位置的空缺或公共權(quán)利失靈有關(guān)。
    2013年云南省公務(wù)員考試報名信息查詢網(wǎng)址匯總

 

分享到: 編輯:環(huán)球網(wǎng)校

資料下載 精選課程 老師直播 真題練習(xí)

國家公務(wù)員資格查詢

國家公務(wù)員歷年真題下載 更多

國家公務(wù)員每日一練 打卡日歷

0
累計打卡
0
打卡人數(shù)
去打卡

預(yù)計用時3分鐘

環(huán)球網(wǎng)校移動課堂APP 直播、聽課。職達未來!

安卓版

下載

iPhone版

下載

返回頂部